Por Ermeson Vieira Gondim
A criação da web 2.0 ou web social, tem representado uma revolução na comunicação social e consequentemente na participação cidadã. Desde sua criação, uma infinidade de dispositivos, aplicativos ou ferramentas foram desenvolvidos que diversificam o compartilhamento de informações e interatividade na Internet. Esta capacidade da teia social teve um impacto profundo nas relações sociais e na produção de cultura, como evidenciam José Francisco Álvarez Álvarez e Daniel Domínguez Figaredo:
“Essas tecnologias produzem mudanças muito profundas nas nossas formas de fazer, relacionar, produzir conhecimento e nas práticas sistemáticas que genericamente compõem a cultura” (2012).
Álvarez Álvarez e Domínguez Figaredo referem-se a esse processo como “o novo marco sociotécnico” (Idem). E é justamente esse espaço sociotécnico que facilita a participação de diferentes grupos de cidadãos na discussão de uma miríade de questões que os preocupam. A introdução dessas tecnologias possibilitou o acesso do cidadão comum, muitas vezes limitado à vida privada, a uma atividade voltada para o exterior, isto é, à vida pública ou política. E é neste contexto que a participação cidadã adquire uma nova dimensão.
É difícil conceituar a participação cidadã já que este é uma conceito que está em constante evolução, entretanto, Alberto J. Olvera (2007) apresenta algumas definições a fim de “limitar o significado do conceito”:
“Participação em abstrato”
O que este autor define como: “a ação dos cidadãos individual ou coletivamente para influenciar as decisões ou ações do governo. Nesse nível de generalidade, muitas formas e espaços de ação coletiva podem ser entendidos como participação cidadã. ” (idem).
“Participação como democracia direta” (“formas de democracia direta: referendo, plebiscito, iniciativa popular, consulta pública”)
Neste ponto, o autor, ao invés de conceituar participação como democracia direta, afirma ser um erro conceitual fazê-lo. Para ele, “equacionar participação cidadã com democracia direta é um erro conceitual que limita o horizonte político da democracia” (Idem).
“Participação política”
Olvera afirma que “o conceito também pode ser aplicado à participação dos cidadãos nos processos eleitorais e nos partidos políticos” (2007).
E, finalmente, este autor nos apresenta o que ele define como “outros conceitos de participação mais limitados”, ou seja:
“Participação comunitária” que define “como aquela que o cidadão desenvolve nos microespaços em que vive, seja a comunidade camponesa, o bairro urbano ou uma comunidade com afinidades culturais” (2007)
E a “participação social” que “também tem sido utilizada no México para se referir à presença de organizações sociais de algum tipo em espaços consultivos formais” (idem). Desta forma, conclui dizendo que “A noção de participação cidadã está normalmente associada à participação individual dos cidadãos em algum tipo de processo político, sem que essa intervenção se enquadre em um conjunto de direitos ou instituições instituídos” (idem).
Essas definições de participação de alguma forma encontram seus equivalentes no meio digital, porém, é preciso dizer que nem toda interação com essas mídias leva a uma participação empoderadora do cidadão. Nesse sentido, é importante trazer para a discussão conceitos como prosumer e emirec.
Roberto Aparici e David Garcia-Marín traçam uma divisão conceitual entre os dois termos em relação aos sujeitos que participam do processo de interação digital. Os citados autores afirmam que Marshall Mcluhan e Barrington Nevitt em seu livro “Take today: The executive is a drop out” “afirmaram que com a tecnologia o consumidor poderia se tornar, ao mesmo tempo, um produtor” (Marshall Mcluhan e Barrington Nevitt citado em Aparici E Garcia-Marín, 2018). Porém, para Aparici e Garcia-Marín “A prospecção apresenta um sujeito alienado integrado à lógica do mercado sob uma dinâmica do trabalho livre e, com base na extensão do tempo e dos espaços produtivos” (Idem). Um caso típico é quando o usuário de uma rede social a alimenta com materiais que ele mesmo produz e a rede social usa a pegada digital que ele gera para vender seus dados a empresas que oferecem produtos semelhantes.
Ao contrário dos prossumidores, Aparici e Garcia-Marín citam o trabalho do canadense Jean Cloutier explicando que a “teoria emirec” (Emetteur-Recepteur) “… se concentra na comunicação, interação e criação em todos os campos” (idem). Dessa forma, a comunicação baseada em emirecs seria uma comunicação dialógica, ou seja, baseada na troca de mensagens entre os diferentes sujeitos envolvidos no processo de comunicação. Para Aparici e Garcia-Marín “o emirec é definido como um sujeito potencialmente empoderado que estabelece relações entre iguais” (2018).
Esses emirecs, que recebem e emitem mensagens produzindo conteúdos para a rede de forma direcionada, com interesses precisos, são sujeitos que potencializam a si e suas ações na rede e da mesma forma potencializam os empregos e as instituições em que estão inseridos.
Os autores apresentam alguns princípios essenciais da comunicação em rede. Dada a relevância para a análise de caso apresentada a seguir neste relatório-ensaio, quatro desses princípios foram escolhidos:
Convergência profissional / amador: para Aparici e Garcia-Marín “A mídia social digital oferece um modelo que converge comunicadores profissionais e usuários não remunerados no mesmo espaço. Essas plataformas quebram a divisão profissional-amador que prevalecia no antigo modelo de mídia ”(2018).
O princípio da isonomia: para os autores, “as mídias sociais digitais vão além do modelo de difusão hierárquica e propõem uma isonomia onde as produções das mídias tradicionais e a criação de cidadãos são apresentadas da mesma forma em um espaço em que todas as grandes mídia e os outrora receptores – são comunicadores ”(Gabelas & Aparici apud Aparici & Garcia-Marín, 2018).
Meios de afinidade e horizontalidade: afirmam que “Lange… concebe os meios de afinidade como aqueles que não distribuem seu conteúdo para públicos de massa, mas para pequenos nichos de usuários que desejam participar da mensagem e se manter conectados com o produtores em relações horizontais claras ”(Lange citado em Aparici & Garcia-Marín, 2018).
Inteligência coletiva e metáfora da biblioteca: para Aparici e Garcia-Marín “Essas mídias sociais podem ser vistas como grandes bibliotecas ou repositórios repletos de recursos culturais onde um grande número de emirecs criam conteúdos sobre os temas que dominam, constituindo fontes de conhecimento que podem ser usado de muitas maneiras diferentes; desde a reapropriação de conteúdos e sua utilização para fins educativos até o próprio enriquecimento cultural” (Aparici & Garcia-Marín, 2018).
Bibliografía
Álvarez Álvarez, J. F., & Domínguez Figaredo, D. (s. f.). Hybrid Learning_Recursos #HLIIATCCTS. Recuperado 13 de enero de 2019, de https://docs.google.com/document/d/1WiREm6nQQHdbzLobVJX1CZhoxeGChZUgj3yXRwBQ4bw/edit?usp=embed_facebook
Aparici, R., & García-Marín, D. (2018). Prosumidores y emirecs: Análisis de dos teorías enfrentadas. Comunicar: Revista Científica de Comunicación y Educación, 26(55), 71-79. https://doi.org/10.3916/C55-2018-07
Krüger, K. (2006). El concepto de la «Sociedad del Conocimiento». Recuperado 20 de enero de 2019, de http://www.ub.edu/geocrit/b3w-683.htm
Olvera, A. J. (2007). Notas sobre la Participación Ciudadana desde la óptica de las Organizaciones de la Sociedad Civil. Recuperado 20 de enero de 2019, de https://controlatugobierno.com/archivos/bibliografia/olvera1.pdf
Ermeson Vieira é colaborador da Fibra em comunicação, é licenciado e mestre em cinema, também mestre Comunicação e Educação na Internet.
Instagram: @ermeson_vieira_gondim
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCDphyzfI-IQQyzvxJ-hMGSw
@cultura_acentuada
Acesse seu livro (ebook) “Jonas em Guaramiranga”: via @amazonBR
Nota: Os textos, citações, e opiniões são fornecidos pelo autor, sendo de sua exclusiva responsabilidade, e podem não expressar – no todo ou em parte, a opinião dos Coletivos da Fibra.
